Zum Verfahren der Erinnerung gemäß § 165 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) besteht Einigkeit, dass das Gericht regelmäßig in der Sache selbst entscheide und die Sache nur dann an den Urkundsbeamten nach § 173 VwGO in Verbindung mit §§ 572 Abs. 3, 573 Abs. 1 Satz 3 Zivilprozessordnung (ZPO) zurückverweise, wenn eine weitere Aufklärung in tatsächlicher Hinsicht erforderlich sei (…vgl. Olbertz, in: Schoch/Schneider, VwGO, 44. Ergänzungslieferung März 2023, § 165 Rn. 11;… Happ, in: Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 165 Rn. 9;… Neumann/Schaks, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 165 Rn. 27; Bayerischer VGH, Beschluss vom 3. Dezember 2003, 1 N 01.1845; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26. März 1979, VII 3206/78; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 4. September 2014, OVG 3 K 36.14; VG München, Beschluss vom 5. Juli 2023, M 22 M 21.32070).

Die Entscheidung über die Zurückgabe des Verfahrens in die Zuständigkeit des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle folgt dem Rechtsgedanken der §§ 572 Abs. 3 Satz 1 und 573 Abs. 1 Satz 3 ZPO, da diese Vorschriften nach § 155 Satz 1 FGO auch im finanzgerichtlichen Erinnerungsverfahren herangezogen werden können [Finanzgericht Baden-Württemberg, Beschluss vom 25. Januar 2016 - 1 KO 2611/15 - juris , RdNr. 26 (…insoweit nicht abgedruckt in: DStRE 2016, S. 1532 und Stbg 2017, S. 90); vgl. auch: BayVGH, Beschluss vom 26. Juni 2015 - 4 M 15.1062 - juris , RdNr. 15 (…insoweit nicht abgedruckt in: BayVBl. 2016, S. 536), Beschluss vom 08. Mai 2015 - 9 M 15.254 - juris (RdNr. 20), Beschluss vom 3. Dezember 2003 - 1 N 01.1845 - NVwZ-RR 2004, S. 309 (310), VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26. März 1979 - VII 3206/78 - juris (RdNr. 2)].

vgl. zu dieser Möglichkeit: OVG NRW, Beschluss vom 8. November 1996 - 4 E 406/96 - (inzident; insoweit nicht in GewArch 1997, 245 veröffentlicht), und VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 26. März 1979 - VII 3206/78 -, n.v. (juris-Volltext).